Какво се крие зад променящия се език на „прекратяване на огъня“ от администрацията на Байдън
Преди седмица президентът на САЩ Джо Байдън заяви, че споразумението за „прекратяване на огъня“ в Газа е неизбежно и може да влезе в сила веднага след 4 март. „Моята национална сигурност съветник ми каза, че сме близо“, каза той пред репортери, докато яде сладолед в Ню Йорк.
Но със сладолед или не, действителната позиция на Байдън не беше толкова сладка. В последващо изявление на високопоставен служител от администрацията на Байдън се твърди, че Израел е „основно приел“ предложение за временна пауза в битките. Но към 4 март израелският премиер Бенямин Нетаняху и неговият директор на Мосад все още отказват да изпратят делегация в Кайро, където се водят преговори с Хамас.
Нетърпението на администрацията на Байдън да претендира за победа в търсенето на някакъв вид временно примирие показва колко силно усеща топлината на нарастващия глобален и вътрешен натиск, изискващ незабавно прекратяване на огъня, край на израелския геноцид, край на заплаха от нова ескалация срещу препълнения с бежанци Рафах и прекратяване на обсадата на Газа и незабавно безпрепятствено предоставяне на огромни нива на хуманитарна помощ.
Въпреки напразните надежди на Вашингтон за 4 март и неофициалната цел за прекратяване на огъня до началото на свещения за мюсюлманите месец Рамадан на 10 март, сделката остава непостижима. Медийните съобщения показват, че Байдън казва на лидерите на Катар и Египет, че оказва натиск върху Израел да се съгласи на примирие и размяна на пленници.
Но твърдението му за оказване на натиск върху Израел е подкопано от продължаващите вето на САЩ върху резолюциите за прекратяване на огъня в Съвета за сигурност на ООН, последно на 20 февруари, както и от продължаващия поток от оръжия и пари на Съединените щати към Израел, за да позволи неговото нападение .
Наложената на вето резолюция, внесена от Алжир от името на Арабската група, изисква незабавно хуманитарно прекратяване на огъня и осъжда всички атаки срещу цивилни. Той конкретно отхвърли „принудителното разселване на палестинското цивилно население, включително жени и деца“ и призова безусловно за безпрепятствен хуманитарен достъп до Газа и „спешно, непрекъснато и достатъчно предоставяне на хуманитарна помощ в мащаб“.
Забележително е, че текстът се позовава на януарската заповед на Международния съд (ICJ), която установява, че Израел вероятно извършва или се готви да извърши геноцид в Газа, и налага набор от временни мерки, изискващи Израел да спре практиките си.
Линда Томас-Грийнфийлд, посланикът на Байдън в ООН, наложи единственото вето срещу резолюцията на Алжир и вместо това представи алтернативен текст на САЩ, твърдейки, че той също подкрепя прекратяване на огъня.
Но предложената американска формулировка не призовава за незабавно или постоянно прекратяване на огъня или край на израелския геноцид; не предотвратява нападение над Рафах или прекратява израелската обсада. Предложената резолюция на САЩ не е предназначена да сложи край на убийствената израелска война срещу Газа – нито сделката, която в момента се договаря в Кайро.
Напротив, разпоредбите на проекторезолюцията на САЩ отразяват истинските намерения на администрацията на Байдън по отношение на продължаващата й подкрепа за Израел и разкриват ограниченията на примирието, което се опитва да организира.
Въпреки че в проекторезолюцията на САЩ се използва страшната дума „прекратяване на огъня“ – която беше забранена в Белия дом от месеци – тя не призовава за незабавно спиране на бомбардировките, а само „веднага щом това е осъществимо“, без индикация кога може да е това. То също не призовава за постоянно прекратяване на огъня, което оставя Израел свободен да възобнови своите геноцидни бомбардировки – вероятно с продължаваща подкрепа от САЩ.
На практика всичко, което проектът на САЩ изисква, е подкопано от това, което е пропуснато. Искането за „премахване на всички бариери пред предоставянето на хуманитарна помощ в мащаб“ в Газа със сигурност звучи подходящо стабилно. Но това е само докато не разберете, че провалът на текста да оспори или дори да назове основната бариера за подпомагане навлизането – бомбардировката на Израел – означава, че това не е сериозен план за прекратяване на смъртоносната обсада на Израел.
Не бива да изненадва никого, че „администрацията на Байдън не планира да накаже Израел, ако започне военна кампания в Рафа, без да гарантира безопасността на цивилните“ – както Politico съобщава – въпреки че иска надежден план за гарантиране на безопасността на палестинците. Никой в администрацията на Байдън дори не намекна за налагане на последствия за постоянното отхвърляне от Израел на безсмислените призиви за сдържаност – като обвързване на помощта със стандарти за правата на човека (както се изисква от законодателството на САЩ) или пълно съкращаване на американската военна помощ. Ето как би изглеждал истинският натиск.
По-точна картина на подхода на Вашингтон към войната на Израел срещу Газа е продължаващият американски поток от оръжия, за да направи убийствената атака на Израел срещу Газа по-ефективна, по-ефикасна и по-смъртоносна.
Според Wall Street Journal, „администрацията на Байдън се готви да изпрати бомби и други оръжия на Израел, които биха добавили към военния му арсенал, дори когато САЩ настояват за прекратяване на огъня в Газа.“ Оръжията, които САЩ възнамеряват да предадат на израелската армия, включват бомби MK-82, съвместни муниции за директна атака KMU-572 и бомбени предпазители FMU-139 на стойност десетки милиони долари. Повече от вероятно е, че администрацията ще направи още един край в Конгреса на САЩ, за да изпрати оръжията, без да разчита на одобрението на Конгреса, както направи най-малко два пъти миналия декември.
Какъвто и да е езикът на предложената от Вашингтон резолюция на Съвета за сигурност на ООН и вероятно на възможното временно споразумение за примирие, думите на говорителя на Съвета за национална сигурност Джон Кърби продължават да резонират като по-добро отражение на политиката на администрацията на Байдън: „Ние отиваме да продължим да подкрепяме Израел… и ние ще продължим да се уверяваме, че те разполагат с инструментите и възможностите да направят това.“
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
